【新闻】3万套路贷一年滚成800万警惕换马甲现金贷

发布时间：2020-10-14 04:40:31 阅读：次来源：鞋底厂家

四部门联合下发通知进行打击抓获大量涉案人员

借款3万元，被各种套路，一年后竟“滚”成800万元！最近，各地频频曝出“套路贷”案件，引发社会关注。近期，中国银行保险监督管理委员会等四部门联合下发通知，要求规范民间借贷。多地公安机关开始严厉打击“套路贷”，抓获大量涉案人员，涉案金额从数百万元到数千万元不等。“套路贷”为何能屡屡成功“套路”？

事例被迫借新债还旧债

2016年8月初，在杭州做服装生意的郑女士因急需用钱，经中介介绍，向一“寄卖行”老板借款3万元，之后不断“被违约”，被迫反复借新债还旧债，一年后郑女士3万元借款竟“滚”成了800万元。这是杭州公安机关侦破的一起典型“套路贷”案例。

所谓“套路贷”，是犯罪嫌疑人以非法占有为目的，以违约金、保证金等各种名目骗取受害人签订不利于受害人的借款合同，再以各种方式让受害人违约，最终侵吞受害人财产。近期，多地公安机关对“套路贷”展开严厉打击。在浙江，仅杭州一地，就抓获涉黑“套路贷”涉案人员300余名；在山西，运城市公安局一次收网行动就打掉26家涉嫌“套路贷”的“车贷”“网贷”“信用贷”公司；在江苏，南京、无锡公安相继披露系列涉黑“套路贷”案，涉案金额从数百万元到数千万元不等。

特点犯罪组织化程度高

记者调查发现，“套路贷”犯罪组织化程度高，大多是公司化运营；组织或参与者熟悉相关金融业务和法律知识，善于钻法律空子；与黑恶势力关联密切，在催收中常使用暴力或软暴力；迷惑性强，一些受害者进入圈套尚不自知；资金来源多样，有的来自银行贷款，有的私下募集，也有一部分是自有资金。

“落入‘套路贷’陷阱，往往会被逼卖房卖车，甚至可能面临家破人亡的悲惨境遇。”朗盈律师事务所主任沈玉宇说，“‘套路贷’虽披着民间借贷的外衣，但与正规民间借贷有本质区别，是以借款为名行非法占有受害人财物之实，实质是一种违法犯罪行为。”

近年来，民间借贷发展迅速，以暴力催收为主要表现特征的非法活动愈演愈烈，严重扰乱了经济金融秩序和社会秩序。最近，四部门下发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》指出了“套路贷”的危害，并明确规定，未经相关机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。

难点敲诈勒索罪名难定

记者调查发现，向“套路贷”借款的主要是急需用钱又无法从银行贷到款的一部分人群，或者涉世不深、对“套路贷”知之甚少的年轻人。他们大都深信自己能及时将钱还上，却不知早已陷入“套路贷”团伙一环一环的圈套中。

江苏省无锡市公安局滨湖分局有关办案人员介绍，这类案件办理有三难，一是“套路贷”公司主要负责人犯罪故意认定难，他们一般不会直接参与放贷后的暴力催收、敲诈勒索等行为；二是敲诈勒索罪名认定难，“套路贷”公司有合同在手，受害人却是口说无凭；三是一些“套路贷”公司善于使用软暴力，非法拘禁等罪名认定难。

“‘套路贷’的可怕之处在于，犯罪嫌疑人善于利用法律规则制造有利于自己的证据。”杭州市公安局刑侦支队支队长贾勤敏说，“打官司打的是证据，受害人往往拿不出被套路的证据。当被‘套路贷’团伙起诉后，受害人不一定能得到法律支持。”

建议法律应该明确罪名

法律人士建议，司法机关应对“套路贷”罪名适用、定罪数额、共同犯罪认定、跨区域管辖等问题进行进一步明确和细化。多地办案人员认为，一方面对“套路贷”要严厉打击，另一方面应在规范民间借贷行为的同时改进金融服务，鼓励正规金融机构开发面向不同群体的信贷产品，更好满足市场需求。此外，要广泛宣传“套路贷”的危害、作案手法，让广大群众有防范意识，避免被“套路”。据新华社

套路揭秘

三部曲环环相逼

1 签订虚高借款合同，制造虚假银行流水。

合同上写明的借款数远高于实际借款数，承诺只要按期还款，虚高部分不需要偿还。在实际操作中，这部分虚高的费用确实会打到借款人的银行卡上，为后期索取债务留下银行流水凭证。只是这部分现金提取出来后，会被债主立即取回。

南京市玄武区公安分局侦破的一起案件中，市民林某在一家中介公司贷款45万元，合同上却写明贷款90万元。中介公司给林某银行卡汇款90万元，到账后马上收走45万元作为“保证金”，并承诺如按期还息还款，就不用偿还这45万元。中介公司还以手续费、签字费等名义收取110900元，林某实际到手339100元。各种套路下，林某最终没能如期还息，债务由45万元变成90万元，另外还要承担3.8%的月息。

2 “被违约”控制受害人，借新还旧层层加码。

与正规民间借贷不同，“套路贷”不喜欢贷款人提前或按时还贷。如果贷款人要提前或按时还贷，借贷公司会通过各种手段让贷款人无法按时还贷。“被违约”后，之前在合同中埋下的各种套路就会启用，如收取高额违约金、拖车费、误工费等，其中最主要的方式是让贷款人向关联公司借新债还旧债，不断推高贷款额度。

杭州市民王某就是这样被套路的。2016年10月，王某为朋友担保贷款2万元，签合同时虚增至4万元。后朋友突然失联，“被违约”后，王某只得听从借贷公司安排，向另一家借贷公司借款4万元，这次合同借款又虚高至6万元。不久后又再次“被违约”，不得已再向其他公司借贷。如此循环往复，最终债务从4万元“滚”到140万元。

3 软硬兼施索要债务，借助诉讼侵占财产。

在催讨债务过程中，“套路贷”公司常会采取暴力或软暴力手段，如非法拘禁、跟踪盯梢、滋扰亲属、强扣车辆等，有的甚至会以之前制造的假合同、假流水，通过诉讼、财产保全等司法手段侵占受害人财产。

在山西运城公安破获的微贷网公司一案中，6名受害人均被以违约之名强扣车辆。在杭州公安查获的一些案件中，一些“套路贷”公司还成立所谓的“法务组”，专门负责暴力催收。有公司甚至在受害人签完合同、贷款尚未到手，就认定其“违约”，并强扣车辆。

（原标题：3万“套路贷”一年滚成800万）

手机回租APP试探监管底线，自信“法规完全管不着”现金贷换“马甲”卷土重来记者范晓

不得为在校学生提供借贷撮合业务，叫停金融机构“助贷”模式，严禁“砍头息”与暴力催收……随着监管利刃向现金贷市场乱象频频亮剑，一些平台“哑火”退出，一些平台向合规经营转型，但“另辟蹊径”试探监管底线的机构也不少。记者近日调查发现，手机应用商店里，多款APP都披着手机回租的“马甲”，继续从事高息现金贷业务。

假回租真放贷

在应用商店以“手机、回租”为关键词进行检索，回租宝、闪电回购、爱回租、蚂蚁回租、天天回租等一大批APP会出现。这些平台纷纷打着“高价回收、躺着换钱、极速放款、不再等贷”等极具诱惑性的字眼儿。

为了区别于真正的手机回租，这些平台还在图片展示区，放了一些借款或逾期的截图，让习惯“拆东墙补西墙”的现金贷老用户“秒懂”。

最早的回租模式是用户只要每个月付一点租金，就可以拥有使用权。一年之后，用户可以考虑支付尾款，把手机买下来，或者换一部新手机再租用。这种信用租赁的模式受到很多年轻人青睐。

然而，回租模式近来却被不少现金贷平台盯上，成为发放高息贷款的新“马甲”。

首先，下载回租APP后，应用会自动识别当前手机的品牌型号，第一步，就是用户要把手机卖给平台。记者在“回租宝”等平台首页看到，整个模式基本包括“旧物估价—信用评估—极速到账—无限续期”4个步骤。

第二步就是评估当前手机的价格，但这个过程并不是根据手机新旧、功能好坏，而是现金贷的申请操作流程，用户需要提交身份证信息、工作信息、银行卡信息、婚姻情况、社交信息、紧急联系人等借贷数据。在紧急联系人列表里，父母被置顶排在前面。

据一位曾做过回租平台的从业者透露，“这些数据会自动进入后台，进行风控审核，通过审核就会显示一个其实跟手机无关的回收价格，通常在1000元到3000元不等。”

年化利率高达1832%

评估后的第三步就是放款，如果平台给手机的估值为1000元，那么，平台会扣掉一部分所谓的“评估费”或“服务费”，大约200元到300元左右，然后将剩下的钱打入用户银行卡账户。

为了让这个手机回租看起来仿佛跟真的一样，平台要让用户签订“所有权”协议，即用户提供手机设备的账户和密码，相当于出让手机的“使用权”给回租平台，但手机自始至终都在用户身边，没有片刻离开。

接下来，就是整个环节最关键、最微妙的一步：用户要从平台把手机象征性地再租回来。比如，这部手机的估价为1000元，一周后，再回租的租金仍是同样价格。但需要注意的是，之前借到的1000元，用户并没有如数拿到，而是被扣掉了几百元“服务费”。

以手机估价1000元为例，除去平台收取的260元评估费，实际到账740元，7天之后就需要还款1000元，年化利率实际高达1832%，堪比现金“收割机”！根据现有法规，民间高利贷借款利息超过36%就不受法律保护，这类短期小额贷款，通常借款周期刚到，平台就会频繁打电话催收，如果确认无力偿还，借款人父母往往成为最后兜底者。

复盘整个流程，其中的商业秘密就在于：加入手机这个媒介后，绕过了“借贷”的监管。一位回租产品从业者自信满满地说：“我们不是借贷，是租赁，所有现金贷法规完全管不着我们。”

回租平台又盯上大学生

众所周知，金融市场素来是以风险议价的，高收益必然匹配高风险。据回租从业者透露，该行业坏账率高达40%。

据《2017年现金贷行业分析报告》显示，国内现金贷78.7%的用户为男性，同时现金贷用户整体趋向年轻化，年龄在18岁至24岁之间的占比为32%，25岁至30岁之间的占比为35.2%，两者合计占比高达67.2%。

一些回租平台的线下推广已经开始偷偷进校园发传单，诱惑借贷上瘾的年轻人。对于大多数理财意识和判断能力尚在形成中的大学生来说，他们人手一部智能手机，办理借贷极其简单，也很容易在虚荣心和攀比心的驱动下超前消费，甚至陷入多头借贷的恶性循环。对此，业内人士呼吁，相关监管方应果断封杀这批变本加厉的“嗜血”平台。